quarta-feira, maio 22, 2019

Oxímero (4)


A questão dos poderes do Presidente da República é de capital importância para o País. Convidado a comentar isso, o Presidente fingiu não ver onde reside o problema. Esta é capaz de ter sido a pior parte da entrevista pela forma leviana como o Chefe de Estado tratou um assunto tão importante. Ele disse "Se eu tivesse poderes excessivos há muitos problemas que ia resolver. Não estou a compreender qual é o poder excessivo estão a dizer". Grave. Revela, no limite, uma incompreensão grave da democracia, muito próxima do autoritarismo. Todo o líder autoritário pensa que mais poder significa mais capacidade de "resolver os problemas". 

Escrevi (Elísio Macamo) sobre isto também em janeiro de 2015:
"Falta um Ministério
Eu não me vou juntar ao coro de vozes que dizem que Nyusi, por causa da sua relativa inexperiência, não tem estofo suficiente para levar o barco moçambicano a bom porto. Essa pode ser a minha opinião, mas este não é o momento para eu a emitir. Deixo isso para os outros e faço votos que ele tenha sucesso. Ok, agora que tenho a vossa atenção: estas frases de abertura são um exemplo duma figura retórica que tem o nome de “paralipsis”. É o truque de dizer o que não deve dizer dizendo que não o vai fazer. Algo assim. É uma das competências chave da profissão política, bom, na verdade, de toda a profissão que depende do discurso em público. Esta figura retórica tem raízes teológicas, por exemplo, naquilo que se chama de teologia negativa, isto é a doutrina que tenta definir Deus na base daquilo que ele (ou ela) não é. 
É uma coisa fascinante com implicações filosóficas e estéticas. Por exemplo, Aristóteles baseou-se um bocado nisso para dizer que o verdadeiro objectivo dum sábio não é de alcançar a felicidade, mas sim evitar a infelicidade. Foi o mesmo tipo de raciocínio que o grande escultor Miguel Ângelo (Michelangelo) usou em resposta ao Papa. No último ano do século XV, Michelangelo regressou a Florença – quando este Estado voltou à calma depois dos anos conturbados de fanatismo religioso com aquelas fogueiras das vaidades instigadas pelo monge dominicano, Girolamo Savonarola – e pouco tempo depois recebeu uma “consultoria” para concluir a estátua de David que tinha sido encomendada 40 anos atrás para simbolizar a liberdade florentina. O resultado desse trabalho foi tão esplêndido que o Papa perguntou a Michelangelo como é que ele tinha conseguido produzir essa obra-prima mãe de todas as obras-primas. A resposta dele foi simples: “Facílimo. Retirei tudo o que não era David”. Na verdade, as implicações não são só filosóficas e estéticas. São também políticas.
O “saber negativo”, isto é, o que não fazer, é em muitos casos muito mais importante do que o saber positivo, isto é, o que fazer. Muitas vezes o que conta para o sucesso duma empreitada é saber afastar obstáculos. Só isso. Identificar e afastar obstáculos. Penso que este é um princípio que sempre fez falta ao nosso país. Somos exímios em criar problemas e em tentar resolvê-los criando mais problemas ainda. As soluções moçambicanas só animam quando são anunciadas. Depois são uma grande dor de cabeça. Passaporte biométrico, boa coisa. Mas anda lá tratar, aí só quem, como eu, tem cunhas para se safar. Energia eléctrica para todo o povo moçambicano do Rovuma ao Maputo, tipo “Cabora Bassa é nossa”, tudo bem. Mas depois, cortes, apagões, oscilações de corrente quando a TV está a mostrar a liga dos campeões. Aí só ajuda um gerador, não é? Pois, mas depois barulho, abastecimento de combustível, etc. “Trust fund” para introduzir o multipartidarismo que vai acabar com a guerra, claro. De repente, homens armados, fraude, paridade, banhos de multidões, autonomia, toma posse (ou phombe?), etc. Ou por outra, nós sabemos o que fazer, só não sabemos o que não fazer. E governo atrás de governo tem revelado esta enfermidade tipicamente pérola índica vindo à berlinda com mais ideias sobre o que fazer. Urgentemente, até. 
Confesso que pensei neste assunto também, em parte, numa derradeira tentativa de fazer tocar o meu telefone. Na verdade, falta um Ministério no novo governo. Como gostaria de ocupar essa pasta – enquanto aguardo pacientemente pelo insucesso da nova Governadora de Gaza – posso até sugerir um nome: Ministério da Simplificação. E só para demonstrar quão prático este ministério é, num ápice e naquele espírito de evitar o despesismo, ele tornaria desnecessários pelo menos dois ministérios (Interior, Administração Estatal e Função Pública, muito muito este último que tem sido, sob várias denominações, um dos mais patéticos da nossa história governativa). A ideia do novo ministério seria de facilitar as coisas, isto é identificar tudo aquilo que nos impede de irmos para a frente. Por exemplo, a ida para Sofala daquela senhora cuja função era marcar tolerâncias de ponto teria sido uma das primeiras medidas do novo Ministério. Recomendar a saída da senhora e depois fazer uma lista dos feriados nacionais e tolerâncias de ponto e anunciá-los duma vez por todas. Outra medida: proibir a polícia de trânsito em Maputo de mandar parar os automobilistas para perguntar por documentos. Só permitir que faça isso em caso de suspeita bem fundamentada. Isto seria para evitar a violação constante dum princípio sagrado da nossa ordem constitucional que consiste na presunção de inocência. O engraçado é que ali em frente ao Hospital José Macamo (!) em Maputo a polícia levanta o posto de controlo às 22 horas. Eu se fosse bandido só roubava carro a partir dessa hora. Suspeito até que é o que o bandido faz, pois ele não é parvo e tem muita sensibilidade para a via negativa. Age na ausência de obstáculos.
Só que há um pequeno problema filosófico com este tipo de ministério. É um paradoxo, ou melhor dito, um oxímero. Para ele poder simplificar teria que ficar complexo ele próprio, incluindo o risco (para os meus futuros colegas ministeriais) de abocanhar as funções dos outros ministérios nesse espírito dementemente inclusivo que seria necessário ao seu sucesso. Reconheço que não tenho solução para esse problema. Só tenho consciência de que se alguém me pedisse para definir as prioridades do novo governo eu diria que elas consistem numa coisa só: simplificar. Qualquer solução, não importa que vantagens possa trazer, se implicar processos de implementação mais complicados do que o problema que quer resolver, é mandar queimar como teria dito Thomas Hobbes num outro contexto. Por isso, eu até talvez não seja a pessoa mais indicada para ocupar um posto de tanta responsabilidade (também faz sentido ficar de fora para poder criticar). A pessoa mais habilitada para esta nobre missão tem que ser uma pessoa, lá vamos nós, competente. Estou a pensar em cobrador de “chapa”. Esta profissão celebra todos os dias, e milhares de vezes, a missa da simplicidade. Ali o objectivo é amortizar o crédito que comprou a carrinha. Não é transporte de passageiros, nem é conforto, muito menos direitos humanos ou segurança. Nada disso. É evitar polícia de trânsito ou reduzir ao mínimo o tempo gasto a “falar como homem”. É só ensardinhar o povo que assim, unido, melhor contribuirá para o combate ao despesismo ou seja qual for a nova palavra de ordem.
Há muita coisa que os dirigentes podem aprender dos dirigidos. A simplicidade é uma delas. Aprender as virtudes da simplicidade para fazer da simplificação o novo princípio de governação".

0 comments: